Суддя Зарічного районного суду м. Суми закрила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях пані О. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Про те, що жінка не скоювала по відношенню до чоловіка домашнє насильство, вона розповідала поліцейським, які приїхали на виклик. Більше того, вона сама викликала поліцію, намагаючись захистити себе, але пояснення слухати ніхто не став, не розібравшись у конфлікті подружжя, правоохоронці склали два заборонених приписи та два однакових протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства – побачивши в ситуації двох жертв та двох кривдників.

Про початок цієї історії ми розповідали наприкінці травня, саме тоді до громадського офіцера в Сумській територіальній громаді Ірини Кузіної звернулась жінка з приводу вчинення по відношенню до неї домашнього насильства. Під час чергової сімейної сварки чоловік в стані алкогольного сп’яніння сильно ударив її, при цьому, не давав звернутися до рідних чи викликати поліцію. Урешті-решт жінці вдалося вихопити телефон та визвати патрульних, але під час тяганини за телефон чоловік отримав подряпину по руці, що і продемонстрував правоохоронцям. Протягом певного часу в цій родині відбувалось психологічне насильство, чоловік має проблеми з алкоголем, вже проходив лікування в спеціальному центрі, то в той день, побачивши що в квартирі знов влаштовані посиденьки з другом за чаркою, вона не витримала та спробувала припинити це. На зауваження дружини чоловік відповів силою. Після конфлікту та побиття жінка себе погано почувала, вимушена була пройти низку обстежень у лікарів (в тому числі, у нейрохірурга) та дуже хвилювалась щодо складеного відносно неї протоколу. До справи було долучено правозахисників, тож у судове засідання вона пішла з підтримкою та підготовленими аргументами. Суддя під час розгляду справи почула усі пояснення та зробила висновок, що не надано жодних належних та допустимих доказів, що особою було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка (посилання на Єдиний державний реєстр судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97751911).

По суті своїй, ситуація в цій родині є класичною, адже здебільшого кривдник починає тиснути психологічно, потім розуміє свою безкарність та піднімає руку на жертву. На щастя, в цьому прикладі жінці вдалося знайти сили та захистити себе в суді за допомогою юристів громадської організації «Північна правозахисна група». Але якби не вчасна кваліфікована юридична підтримка, з урахуванням «якості захисту» від поліцейських, вона отримала би ще й покарання. Чи звернулася б пані до поліції наступного разу під час сварки з чоловіком? Навряд. Тож можна тільки уявити, який сценарій міг би бути далі. Отже тепер жінка готова бути прикладом для інших жінок: «Не треба терпіти, важливо вчасно реагувати та звертатися по допомогу до юристів, захищаючи свої права», – коментує вона.

Щодо справи, в якій пані О. є жертвою, а кривдником є чоловік, то вона і досі не закінчена. Через те, що він відправився в черговий раз боротися з алкогольною залежністю, судове засідання з липня перенесли на середину серпня.